1850
3 de Junho
COMPTE RENDU DES SEANCES DE L'ACADEMIE DES SCIENCES
T. XXX
Nº. 22
Pag. 709, 710, 711

PHYSIQUE. - Note sur des images du Soleil et de la Lune obtenues pas la photographie sur verre; par M. NIEPCE DE SAINT-VICTOR

(Commissaires, MM. Chevreul, Regnault, Babinet.)

« Ayant entendu dire à M Arago, dernièrement à l’Académie, que des épreuves du Soleil avaient été faites sur plaque d’argent, j’ai voulu voir l’effet que l’on obtiendrait sur une feuille de verre enduite d’une couche d’albumine coagulée, qui donne, comme l’on sait, une épreuve inverse ou négative.

« Voici comment j’ai opéré: après avoir préparé ma plaque de verre, sans employer de moyens d’accélération, je l’ai exposée dans la chambre obscure dont l’objectif (j’ai opéré avec un objectif pour quart de plaque) était dans la direction du Soleil, et dont ,j’avais placé l’image au foyer visuel, qui, dans cet objectif, correspond exactement au foyer photogénique.

« Mes premières expériences ont été faites le plus rapidement possible, c’est-à-dire le temps de découvrir et couvrir l’objectif, en opérant avec un diaphragme de 5 millimètres de diamètre. Maigré cela, l’image venait trop vite; lorsqu’on sommettait la plaque àl’action de l’acide gallique, elle passait complétement au noir. J’ai eu alors l’idée d’enlever le diaphragme et de découvrir l’objectif assez longtemps pour que l'image apparût sans le secours de l’acide gallique, et cela m’a réussi.« La première plaque a été exposée cinq secondes, et la deuxième dix secondes,

« Voici les résultats que j’ai obtenus: la première plaque offrait une image trés-visible et très-nette, d’une couleur rouge sanguin, et dont le centre avait une intensité de couleur beaucoup plus forte que les bords, comme l’on peut s’en convaincre en examinant la plaque.

« La seconde plaque offrait la même différence du centre à la circonférence, mais avec plus d’intensité; et, en outre, il y avait un cercle autour de l’image, eu forme d’auréole.

« La différence d’intensité du centre au bord est d’autant plus grande que, malgré l’effet du contraste, elle est encore trés-sensible, surtout en l’examinant à la loupe. Et, par le même effet du contraste, si l’on fait noircir l’image par l’acide gallique, l’effet inverse a lieu.

« J’ai fait plus de vingt épreuves, et presque toutes m’ont donné les mêmes résultats.

« II résulte donc de ces expériences qui les résultats obtenus sont tout à fait conformes à l’opinion émise par M. Arago, c’est-à-dire que les rayons photogéniques émanant du centre du Soleil ont plus d’action que ceux des bords ou de la circonférence.

« J’ai essayé et je suis parvenu à prendre l’image de la Lune en vingt secondes, la Lune étant dans son plein et parfaitement au foyer de mon objectif; et, sans m’être servi d’héliostat, j’ai obtenu une image trés-ronde. Mais la rapidité avec laquelle j’ai opéré fait que la Lune n’a pas eu le temps de marcher d’une manière sensible; car je dirai que si l’on pose trente secondes, on a déjà une image un peu ovale.

« Il m’a fallu, pour avoir l’image de la Lune, employer mes plus grands moyens d’accélération : ceux qui me permettent de prendre une épreuved’un paysage éclairé par la lumière diffuse en une seconde ou deux au plus.

« J’ai obtenu cette grande rapidité avec les nouveaux moyens que j’ai consignés dernièrement à l’Académie dans un dépôt cacheté. Ce dépôt renferme aussi un moyen analogue à celui que M. Blanquart vient de publier pour opérer à sec sur papier; de même que j’indique la manière de glacer un papier avec l’albumine pour les épreuves positives.

« Je me propose de faire connaître ces moyens lorsque j’aurai terminé les travaux qui m’occupent dans ce moment. «